Главная » В помощь предпринимателю » За что госслужащих увольняют из органов
За что госслужащих увольняют из органов Президиум Верховного суда РФ 15 ноября 2017 года утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными госслужащими - сотрудниками ОВД, УИС, СК РФ и других госорганов.

За что госслужащих увольняют из органов

За что госслужащих увольняют из органов

Президиум Верховного суда РФ 15 ноября 2017 года утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными госслужащими — сотрудниками ОВД, УИС, СК РФ и других госорганов. Рассмотрим некоторые споры.

Б. обратился в суд с иском к территориальному ОВД о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу и об обязании заключить с ним контракт. Б. указал, что он соответствует всем предъявляемым к кандидатам требованиям, поскольку ранее уже проходил службу в ОВД, для чего успешно прошел необходимые испытания.

Суд установил, что для решения вопроса о целесообразности повторного принятия Б. на службу была проведена проверка по линии собственной безопасности на предмет наличия в отношении него, как бывшего сотрудника ОВД, компрометирующих материалов в период работы в органах. Подразделение собственной безопасности МВД не рекомендовало Б. к приему на службу. Суды признали отказ законным. Верховный суд пояснил, что право отбора кандидатов, способных по своим личным и деловым качествам выполнять обязанности службы в ОВД, отнесено действующим законодательством к компетенции уполномоченного руководителя.

Еще один бывший сотрудник ОВД М. обжаловал в суд решение о его увольнении со службы, в связи с отсутствием на работе без уважительных причин более 4 часов подряд. М. пояснил, что его отсутствие по месту службы обусловлено подачей им рапорта о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на который он имел право, поскольку мать ребенка по состоянию здоровья не могла за ним ухаживать.



В предоставлении отпуска ему было отказано. Суды установили, что с 10 августа по 8 сентября 2015 года М. был предоставлен очередной отпуск за 2015 год с выездом в Париж к месту пребывания супруги, где у них 20 августа родился ребенок. 27 августа из Франции по электронной почте М. подал рапорт о предоставлении ему с 6 сентября отпуска по уходу за ребенком. 13 ноября М. было сообщено об отказе в предоставлении отпуска и что направленные им медицинские документы не отражают объективных причин невозможности ухода за ребенком матерью. После этого М. на службу не вышел, что и явилось причиной его увольнения. Суды первой и апелляционной инстанции признали правоту М. Однако Верховный суд с нижестоящими решениями не согласился. ВС указал, что сотруднику ОВД, являющемуся отцом ребенка, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляется в порядке, установленном трудовым законодательством, в случаях отсутствия материнского попечения над ребенком по объективным причинам. При этом суды первой и апелляционной инстанций данное юридически значимое обстоятельство не установили, вывода о наличии или отсутствии у сына истца материнского попечения и, как следствие, основания предоставления М. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, не сделали.

В решении еще по одному спору Верховный суд постановил, что запрет на расторжение трудового договора с беременной по инициативе работодателя распространяется и на женщин, проходящих федеральную государственную службу. В августе 2016 года А. была уволена со службы в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника. Указанное решение она обжаловала в суд. В ходе разбирательства А. представила справку от 8 ноября 2016 года о том, что она беременна и срок беременности составляет 15 недель. Суды трех инстанций, включая Верховный, признали увольнение незаконным. Суды указали, что отсутствие у работодателя сведений о беременности сотрудника не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении ее на работе. При этом в случае однократного грубого нарушения беременной женщиной обязанностей государственного гражданского служащего представитель нанимателя может привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

О admin