Главная » Кредит » Верховный суд признал, что штраф за просрочку кредита может превышать действующую процентную ставку ЦБ РФ
Верховный суд признал, что штраф за просрочку кредита может превышать действующую процентную ставку ЦБ РФ В споре между столичным управлением Роспотребнадзора и МФО ООО «МигКредит» суд принял сторону микрофинансовой организации.

Верховный суд признал, что штраф за просрочку кредита может превышать действующую процентную ставку ЦБ РФ

Верховный суд признал, что штраф за просрочку кредита может превышать действующую процентную ставку ЦБ РФ

В споре между столичным управлением Роспотребнадзора и МФО ООО «МигКредит» суд принял сторону микрофинансовой организации.

Гражданка Егорова Л.В. обратилась в Роспотребнадзор с жалобой на то, что в кредитном договоре были прописаны условия, ущемляющие права потребителя. В частности, было сказано, что «в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо Платежа по Займу с постепенным погашением Задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в Оферте и в Главе 2 Общих условий, Компания вправе начислить Заемщику штраф за просрочку платежа или части платежа в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок Платежа или части Платежа». При этом учетная ставка банковского процента согласно информации Банка России от 13 сентября 2013 г. составляла 5,5%.

Роспотребнадзор при проверке ООО принял сторону заемщика и счел, что указанное условие договора займа противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса и нарушает требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и привлек МФО к административной ответственности.

Суд первой инстанции согласился с выводами Роспотребнадзора, но, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, снизил размер назначенного штрафа до 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Однако, по мнению Верховного суда, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать правомерными.



Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб.; на юридических лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из положений ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент его заключения.

Но при этом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 4.2 договора займа указано, что «в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо Платежа по Займу с постепенным погашением Задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в Оферте и в Главе 2 Общих условий, Компания вправе начислить Заемщику штраф за просрочку платежа или части платежа в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок Платежа или части Платежа».

Повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства. При этом размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Но эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов, подлежащих уплате в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, не связан императивно с учетной ставкой банковского процента. Законодательство допускает установление сторонами иного размера процентов в соответствии с договором (согласованной неустойки).



Таким образом, инкриминируемые обществу действия не нарушают законодательства о защите прав потребителей, и не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, так как в договоре был прописан размер неустойки, с которым согласился заемщик, подписывая его.

На основании изложенного и сочтя, что состав административного правонарушения отсутствовал, постановлением Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. № 305-АД15-4464 принято решение постановление Управления Роспотребнадзора а по городу Москве о привлечении ООО «МигКредит» к административной ответственности, а также решения судов низших инстанций отменить.

О admin